Возмещение ущерба и взыскание штрафов, убытков, пеней, неустоек и упущенной выгоды по договорам различного рода.
1. Дело № А55-3565/2021
В группе с названием «Кинап-Wellness КинапФитнесклуб» (https://vk.com/kinupwellness) было размещено фотографическое произведение с изображением мужчины с гантелями в костюме Деда Мороза. Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (ст.ст.1259, 1225 ГК РФ).
Автором спорного фотографического произведения с изображением мужчины с гантелями в костюме Деда Мороза, является Сатыренко Алексей Михайлович, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 12.11.2020, зарегистрированным в реестре под № 34/84-н/34-2020-2-1286, согласно которому нотариусом Изоткиным В.В. был произведен осмотр фотографического произведения с изображением мужчины с гантелями в костюме Деда Мороза, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанных страницах социальных сетей «Вконтакте», «Facebook. Спорное фотографическое произведение имеется только у автора и истца. Согласно позиции постановления Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по делу № А12-60485/2016, полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет-систему. Такой формат можно получить только с оригинального носителя. Следовательно, факт наличия у автора и истца исходного фотографического произведения в формате RAW является доказательством авторства Сатыренко Алексея Михайловича.
Согласно п.2 ст.1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. Спорное фотографическое произведение было незаконно использовано ответчиком девять раз на страницах социальных сетей «Вконтакте», «Instagram, была осуществлена переработка фотографического произведения, а также была изменена информация об авторском праве на фотографическом произведении при девяти фактах использования фотографического произведения: на фотографическое произведение был нанесен логотип ответчика «Kinup Wellness-фитнес клуб». Таким образом, ответчиком было совершено девятнадцать нарушений авторских прав.
Истец рассчитал сумму компенсации в размере 2 508 000 руб. Суд соглашается с мнением истца о том, что эта сумма компенсации является обоснованной и незавышенной, исходя из степени вины ответчика, так как фотографическое произведение было использовано в предпринимательской деятельности ответчика, для создания наибольшего спроса на оказываемые им услуги. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующих сайтах и в прочих средствах массовой информации.
Ответчик лишь ошибочно привязывает нарушение авторских прав к размещению, а не к длительному использованию. Тот факт, что фотографические произведения были размещены иным лицом, также не освобождает ответчика от ответственности, так как приобретая сайт, права на группы у другого лица, ответчик должен был удостовериться, не нарушаются ли права третьих лиц на результаты интеллектуальной собственности. Ответчику, осуществляющему предпринимательскую деятельность, необходимо было действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.
Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. Истцом сумма компенсации рассчитана на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ. Цена, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за использование произведения (предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования) составляет 66 000 руб., что подтверждается договором № Л-06102020/1 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 06.10.2020 (с копией платежного поручения, подтверждающего факт оплаты по данному договору), заключенным истцом с ИП Скрыпниковой Е.А., согласно которому Лицензиар передал Лицензиату право использования произведения с изображением мужчины в костюме Деда Мороза, автором которого является Сатыренко Алексей Михайлович, на условиях простой (неисключительной) лицензии следующим способом: размещение электронной копии произведения в сети Интернет на одной странице интернет-сайта.
1. Дело № А55-3565/2021
Решение
Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КИНАП-Велнесс" (ответчик) о взыскании 2 508 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, автором которого является гражданин Сатыренко Алексей Михайлович, а истец является управляющим исключительным правом. Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление, в том числе заявил о применении исковой давности по трем эпизодам. Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Кинап-Фитнес» (у которого истец приобрел права на группу в социальной сети «Вконтакте» и на аккаунт в социальной сети «Instagramm», где было размещено и использовалось спорное изображение) и Юнина Владимира Ильича, поскольку в отношении спорного изображения ими был заключен договор на оказание услуг по администрированию и продвижению в социальных сетях фитнес-клуба «КинапВеллнесс», который действовал в период 2017-2018гг, согласно которому исполнитель Юнин В.И. обязался создавать и размещать информацию в социальных сетях, а также публиковать информацию о деятельности фитнес-клуба. Юнин Владимир Ильич представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором сообщил, что выполняя свои обязательства по продвижению и администрированию в социальных сетях фитнес-клуба «Кинап-Веллнесс» на основании договора от 31.08.2017, он решил использовать спорное изображение в качестве информационного поста в социальных сетях фитнес-клуба, поскольку оно находилось в открытых источниках. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд признал требование истца подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.В группе с названием «Кинап-Wellness КинапФитнесклуб» (https://vk.com/kinupwellness) было размещено фотографическое произведение с изображением мужчины с гантелями в костюме Деда Мороза. Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (ст.ст.1259, 1225 ГК РФ).
Автором спорного фотографического произведения с изображением мужчины с гантелями в костюме Деда Мороза, является Сатыренко Алексей Михайлович, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 12.11.2020, зарегистрированным в реестре под № 34/84-н/34-2020-2-1286, согласно которому нотариусом Изоткиным В.В. был произведен осмотр фотографического произведения с изображением мужчины с гантелями в костюме Деда Мороза, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанных страницах социальных сетей «Вконтакте», «Facebook. Спорное фотографическое произведение имеется только у автора и истца. Согласно позиции постановления Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по делу № А12-60485/2016, полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет-систему. Такой формат можно получить только с оригинального носителя. Следовательно, факт наличия у автора и истца исходного фотографического произведения в формате RAW является доказательством авторства Сатыренко Алексея Михайловича.
Согласно п.2 ст.1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. Спорное фотографическое произведение было незаконно использовано ответчиком девять раз на страницах социальных сетей «Вконтакте», «Instagram, была осуществлена переработка фотографического произведения, а также была изменена информация об авторском праве на фотографическом произведении при девяти фактах использования фотографического произведения: на фотографическое произведение был нанесен логотип ответчика «Kinup Wellness-фитнес клуб». Таким образом, ответчиком было совершено девятнадцать нарушений авторских прав.
Истец рассчитал сумму компенсации в размере 2 508 000 руб. Суд соглашается с мнением истца о том, что эта сумма компенсации является обоснованной и незавышенной, исходя из степени вины ответчика, так как фотографическое произведение было использовано в предпринимательской деятельности ответчика, для создания наибольшего спроса на оказываемые им услуги. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующих сайтах и в прочих средствах массовой информации.
Ответчик лишь ошибочно привязывает нарушение авторских прав к размещению, а не к длительному использованию. Тот факт, что фотографические произведения были размещены иным лицом, также не освобождает ответчика от ответственности, так как приобретая сайт, права на группы у другого лица, ответчик должен был удостовериться, не нарушаются ли права третьих лиц на результаты интеллектуальной собственности. Ответчику, осуществляющему предпринимательскую деятельность, необходимо было действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.
Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. Истцом сумма компенсации рассчитана на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ. Цена, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за использование произведения (предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования) составляет 66 000 руб., что подтверждается договором № Л-06102020/1 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 06.10.2020 (с копией платежного поручения, подтверждающего факт оплаты по данному договору), заключенным истцом с ИП Скрыпниковой Е.А., согласно которому Лицензиар передал Лицензиату право использования произведения с изображением мужчины в костюме Деда Мороза, автором которого является Сатыренко Алексей Михайлович, на условиях простой (неисключительной) лицензии следующим способом: размещение электронной копии произведения в сети Интернет на одной странице интернет-сайта.
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КИНАП-Велнесс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" 1 716 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 24 317 руб. и по нотариальному удостоверению доказательств 6 294 руб. 74 коп. Во взыскании 792 000 руб. и остальной расходов отказать.Консультация для бизнеса
Оставьте свои контактные данные и наши специалисты свяжутся с вами
Нажимая кнопку "получить консультацию", вы соглашаетесь с политикой персональных данных сайта
Политика конфиденциальности
Все права защищены, 2023