Споры с застройщиками (проектными организациями).
3. Дело №А55-9389/2020
В период с 29 ноября 2004г. по 15 февраля 2011г. Свечников Виталий Юрьевич являлся директором ООО «Олвит». Истец указывает, что в указанный период Свечниковым В.Ю. были заключены договоры о долевом участии в строительстве (реконструкции) оплата по которым была получена Свечниковым В.Ю. как бывшим директором истца, однако в кассу и на расчетный счет ООО «Олвит» указанные денежные средства внесены не были, в бухгалтерском учете ООО «Олвит» указанные суммы не отражались.
Решением Автозаводского районного суда от 25 июня 2015 года было установлено, что между Кириченко Сергеем Георгиевичем и ООО «Олвит» был заключен договор о долевом участии (реконструкции) от 18 мая 2009г. При допросе Свечников Виталий Юрьевич подтвердил факт заключения договора и его оплаты на сумму 5 546 237,00 рублей, что подтверждается решением Автозаводского районного суда, однако ни в кассу Общества, ни на расчетный счет указанные суммы не поступали. По данным бухгалтерского учета ООО «Олвит» приход указанных сумм не отражен, следовательно, по мнению истца действиями Ответчика причинен ущерб на сумму 5 546 237,00 рублей. Кроме того, решением Автозаводского районного суда было установлено, что между Удодовым Алексеем Николаевичем и ООО «Олвит» был заключен договор о долевом участии (реконструкции). Предметом настоящего договора явилось долевое участие в финансировании реконструкции существующего гаража-строительство надстроя. При допросе Свечников Виталий Юрьевич подтвердил факт заключения договора и его оплаты на сумму 4 500 000,00 рублей, что подтверждается решением Автозаводского районного суда, однако ни в кассу Общества, ни на расчетный счет указанные суммы не поступали. По данным бухгалтерского учета ООО «Олвит» приход указанных сумм не отражен, следовательно, по мнению истца, истцу действиями Ответчика причинен ущерб на сумму 4 500 000,00 рублей. Кроме того, Решением Автозаводского районного суда было установлено, что между Дыбиной Еленой Витальевной и ООО «Олвит» был заключен договор о долевом участии (реконструкции). Предметом настоящего договора явилось долевое участие в финансировании реконструкции существующего гаража-строительство надстроя, Дыбина Е.В. пояснила, что денежные средства в сумме 1 500 000 рублей передавала лично Свечникову В.Ю., что подтверждается Решением Автозаводского районного суда, однако ни в кассу Общества, ни на расчетный счет указанные суммы не поступали. По данным бухгалтерского учета ООО «Олвит» приход указанных сумм не отражен, следовательно, по мнению истца, истцу действиями Ответчика причинен ущерб на сумму 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей. Кроме того, решением Автозаводского районного суда было установлено, что между Салионовой Ларисой Борисовной и ООО «Олвит» был заключен договор о долевом участии (реконструкции). Предметом настоящего договора явилось долевое участие в финансировании реконструкции существующего гаража-строительство надстроя. В качестве доказательства оплаты договора в дело была представлена копия квитанции, в котором есть только подпись Свечникова Виталия Юрьевича, нет печати организации, однако решением Автозаводского районного суда года факт оплаты по договору установлен, но ни в кассу Общества, ни на расчетный счет указанные суммы не поступали. По данным бухгалтерского учета ООО «Олвит» приход указанных сумм не отражен, следовательно, по мнению истца, истцу действиями Ответчика причинен ущерб на сумму 2 000 000 (Два миллиона) рублей. Кроме того, с Истца взыскана неустойка за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства Удодову А.Н. и Дыбиной Е.В. и понесенные в связи с этим судебные расходы Решением Автозаводского районного суда от 10.12.2018г. по гражданскому делу 2-2-10411/2018 на общую сумму 1 568 164,00 рублей (Один миллион пятьсот шестьдесят восемь тысяч сто шестьдесят четыре) рубля. Всего истец считает, что действиями бывшего директора Свечникова В.Ю. причинен обществу с ограниченной ответственностью «Олвит» убыток на общую сумму: 15 114 401,00 рубль (5546237,00 + 4500000,00 + 1500000,00 + 2000000,00 + 1568164,00). Ответчик иск не признает, ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию Кроме того, истец указывает, что истец надлежащим истцом не является. Определением от 24.06.2016, истец передал все права и обязанности по договору №1 от 24.10.2006 ООО «Строймонтаж», а именно по данному договору осуществлялась реконструкция существующего гаража-строительство надстроя. Соответственно, если своими действиями при осуществлении строительства ответчик и допустил ущерб (а ущербом может рассматриваться в данном случае недополучение финансирования объекта, которое осуществлялось как раз через вышеуказанных дольщиков), то он ложится уже на ООО «Строймонтаж», а не на истца.
3. Дело №А55-9389/2020
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Олвит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Свечникову Виталию Юрьевичу (далее - ответчик) о взыскании 15 114 401 руб. убытков.В период с 29 ноября 2004г. по 15 февраля 2011г. Свечников Виталий Юрьевич являлся директором ООО «Олвит». Истец указывает, что в указанный период Свечниковым В.Ю. были заключены договоры о долевом участии в строительстве (реконструкции) оплата по которым была получена Свечниковым В.Ю. как бывшим директором истца, однако в кассу и на расчетный счет ООО «Олвит» указанные денежные средства внесены не были, в бухгалтерском учете ООО «Олвит» указанные суммы не отражались.
Решением Автозаводского районного суда от 25 июня 2015 года было установлено, что между Кириченко Сергеем Георгиевичем и ООО «Олвит» был заключен договор о долевом участии (реконструкции) от 18 мая 2009г. При допросе Свечников Виталий Юрьевич подтвердил факт заключения договора и его оплаты на сумму 5 546 237,00 рублей, что подтверждается решением Автозаводского районного суда, однако ни в кассу Общества, ни на расчетный счет указанные суммы не поступали. По данным бухгалтерского учета ООО «Олвит» приход указанных сумм не отражен, следовательно, по мнению истца действиями Ответчика причинен ущерб на сумму 5 546 237,00 рублей. Кроме того, решением Автозаводского районного суда было установлено, что между Удодовым Алексеем Николаевичем и ООО «Олвит» был заключен договор о долевом участии (реконструкции). Предметом настоящего договора явилось долевое участие в финансировании реконструкции существующего гаража-строительство надстроя. При допросе Свечников Виталий Юрьевич подтвердил факт заключения договора и его оплаты на сумму 4 500 000,00 рублей, что подтверждается решением Автозаводского районного суда, однако ни в кассу Общества, ни на расчетный счет указанные суммы не поступали. По данным бухгалтерского учета ООО «Олвит» приход указанных сумм не отражен, следовательно, по мнению истца, истцу действиями Ответчика причинен ущерб на сумму 4 500 000,00 рублей. Кроме того, Решением Автозаводского районного суда было установлено, что между Дыбиной Еленой Витальевной и ООО «Олвит» был заключен договор о долевом участии (реконструкции). Предметом настоящего договора явилось долевое участие в финансировании реконструкции существующего гаража-строительство надстроя, Дыбина Е.В. пояснила, что денежные средства в сумме 1 500 000 рублей передавала лично Свечникову В.Ю., что подтверждается Решением Автозаводского районного суда, однако ни в кассу Общества, ни на расчетный счет указанные суммы не поступали. По данным бухгалтерского учета ООО «Олвит» приход указанных сумм не отражен, следовательно, по мнению истца, истцу действиями Ответчика причинен ущерб на сумму 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей. Кроме того, решением Автозаводского районного суда было установлено, что между Салионовой Ларисой Борисовной и ООО «Олвит» был заключен договор о долевом участии (реконструкции). Предметом настоящего договора явилось долевое участие в финансировании реконструкции существующего гаража-строительство надстроя. В качестве доказательства оплаты договора в дело была представлена копия квитанции, в котором есть только подпись Свечникова Виталия Юрьевича, нет печати организации, однако решением Автозаводского районного суда года факт оплаты по договору установлен, но ни в кассу Общества, ни на расчетный счет указанные суммы не поступали. По данным бухгалтерского учета ООО «Олвит» приход указанных сумм не отражен, следовательно, по мнению истца, истцу действиями Ответчика причинен ущерб на сумму 2 000 000 (Два миллиона) рублей. Кроме того, с Истца взыскана неустойка за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства Удодову А.Н. и Дыбиной Е.В. и понесенные в связи с этим судебные расходы Решением Автозаводского районного суда от 10.12.2018г. по гражданскому делу 2-2-10411/2018 на общую сумму 1 568 164,00 рублей (Один миллион пятьсот шестьдесят восемь тысяч сто шестьдесят четыре) рубля. Всего истец считает, что действиями бывшего директора Свечникова В.Ю. причинен обществу с ограниченной ответственностью «Олвит» убыток на общую сумму: 15 114 401,00 рубль (5546237,00 + 4500000,00 + 1500000,00 + 2000000,00 + 1568164,00). Ответчик иск не признает, ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию Кроме того, истец указывает, что истец надлежащим истцом не является. Определением от 24.06.2016, истец передал все права и обязанности по договору №1 от 24.10.2006 ООО «Строймонтаж», а именно по данному договору осуществлялась реконструкция существующего гаража-строительство надстроя. Соответственно, если своими действиями при осуществлении строительства ответчик и допустил ущерб (а ущербом может рассматриваться в данном случае недополучение финансирования объекта, которое осуществлялось как раз через вышеуказанных дольщиков), то он ложится уже на ООО «Строймонтаж», а не на истца.
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Свечникова Виталия Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОЛВИТ» 1 568 164,00 рубля основного долга. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОЛВИТ» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 88 344,86 рубля. Взыскать с Свечникова Виталия Юрьевича в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10 227,14 рубля.Консультация для бизнеса
Оставьте свои контактные данные и наши специалисты свяжутся с вами
Нажимая кнопку "получить консультацию", вы соглашаетесь с политикой персональных данных сайта
Политика конфиденциальности
Все права защищены, 2023